笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

所字词义误增的否定性清理（第1页）

从汉代注释古书起，就对句中难懂的“所”

字在熟悉的常义之外新增词义以求难句意思通畅。

一般来说这是解经时随文释义的需要，因而起了助读的积极作用。

到了清代，词的独立性的义项研究和辞书编纂猛然崛起。

由于对长期而大量的随文释义资料未能从理论上加以总结，往往就简单地认定为独立而概括的释义，即词典学的义项，而采纳于辞书。

这种情况反过来又促进了以随文释义的方法来强求证明已被错误认定的义项，并贪得于议言新的并不确当的义项。

据笔者所知，大约有古代，近代，当代十多位知名学者，前后对所字增补的新义已有二十多项。

它们的特点：一是互无联系，非常零乱，完全看不出词义应有的系统性。

二是例句的分布明显的集中和窄狭，与词义即词的使用的普遍性不符。

三是全都是出于研究者凭语感的认定，没有词义之来的直接论证，或仅只有并不确当的间接证明而不足为据。

这些增义被多种辞书倡说，尤其是有不少已被《汉语大词典》（后文简称《汉大》）肯定而吸收，它们的错误将会有更大的不良影响。

因此也就需要对这众多随文释义的正确性作正面的检验清理，并且就它们的释义方法从词义理论上作正反两方面的总结。

对于后一方面内容，笔者另有《从所字词义误增论词义研究方法》专文申叙，本文则逐项辨析增义的失误。

增义例句分布明显的集中，一种情况是多把所字结构的所字另释为他义。

所字结构是变动词成为名词性，这就是所字的语法作用或规定性。

“所居”

表示住的地方，“所爱”

表示爱的人或物。

基于这种转变，或说所字有指代作用，并有“指事词”

的旧称和“指代性助词”

的新称，其实是不恰当的。

指事或指代都是实义的，而助词是虚义的，不宜兼混。

现代汉语“的字结构”

也是名词性的，也是实现了词义所指的转换。

但不把“的”

字称为有指代性，而同“地”

字、“得”

字共称为结构助词。

“所”

字也宜仿此统一称为结构助词，以同语气助词、垫音助词、发语助词等既联系而又区别。

这是一般的所字结构。

为了强调它的词汇意义的虚无，后文对指事词或指代性助词称名的不妥作了必要的说明。

因为正是基于笼统地认为有某种不可言传的实义这一潜在认识，遂把它又落实而化分为某些实义。

另有一种所字结构仍是原动词的词性和词义，即不具备转化为名词的语法作用。

所字是一种纯形式的冗余依附。

由于所字结构与它实指的名词连用复说，遂使所字的语法作用潜隐成为没有必要。

《孟子.滕文公下》“仲子所居之室”

中同于“居之室”

；《史记.项羽本纪》“独籍所杀汉军数百人”

中同于“杀汉军数百人”