笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第1页）

害怕和拍马无疑是强有力的动机，但是它们在行政工作上并不有助于增加智慧和灵活性。

特别是，下属很可能把没能完成任务的情况故意隐瞒起来不让上司知道。

这样使会使上司对事实真相有所误解。

视察人员和新闻工作者对这种行为起制止作用，但他们也可能受到腐蚀，需要有视察人员的视察人员，这样漫无止境地延伸下去。

这些弊病是任何官僚政治组织或多或少必然会有的。

但在沙皇政体下和在布尔什维主义下的俄国，官僚政治特别容易发生这些弊病，这是因为有下列原因。

假如个别官员在私生活中有机会到另外地方去发迹，他们有时就敢跟他们的上级顶嘴，并且总能够用反映出某种人类平等意识的精神去接近较高的权力，这种半独立性可以准许官僚阶层上上下下有效地交换意见和消息。

可是在俄国，官员们始终没有可供挑选的职业，这种情况在布尔什维主义下比在革命以前更为确实。

结果，一切事情都取决于获得主管当局的爱好‐‐甚至对最愚蠢的命令也象奴隶那样服从，这几乎是不可避免的后果。

总的说来，由于这种情况而在官员中间产生的那种心情，建立起一个疯狂的不负责任的机构‐‐一个不能由最高级充分加以控制的机构，因为当一项命令发布出来时，没有一个人能够理解可能出现的全部情况或预见到可能出现的全部困难。

同时，如同已经说过的那样，最高级的人员有时也不能够防止他们原来的意图不被那些没有头脑、没有道德心的下属由于夸大或过火地去完成任务而有所背离。

尽管如此，无论俄国的官僚政治如何笨拙和反常，必须承认的是，它们的严格的独裁主义和冷酷的不顾人情却获得了它们的报酬。

正象西方的军纪表明能够把人力组织成不然便无法获致的巨大的权力工具那样，俄国的行政机构也表明，它能够把俄国社会的全部力量组织起来去完成传统的社会和经济关系中空前未有的各种改革。

布尔什维克的成就应当与十八世纪后期法国革命人士的成就相比拟。

正象法国人那时候向一个难以驾驭的欧洲所表明的，政府是人们意志和习惯的创造物而不是上帝建立的制度那样；俄国人在二十世纪似乎正在向一个难以驾驭的世界表明，经济和社会关系是人为的，能够依照周密的计划加以改变。

在法国和俄国，革命人士使用暴力和流血的手段使局外人大为惊骇，但是为了应付每一个革命政权所引起的挑战，竟然有必要在原则上模仿革命的重要改革，尽管在细节上有所改变。

因此，打败拿破仑的是一个国家化的、本质上多少自由化的欧洲；在二十世纪中叶，西方国家努力把它们的经济按照布尔什维克首先有意识地，考虑周详地创造出来的方式，改变成为有计划的、政府指导的政策工具。

布尔什维克所发展的经济和社会计划的主要优点是把社会的全部资源比较大规模地集中起来，这样可以用于任何希望达到的目标上。

自从三十年代初期起，布尔什维克全力以赴的重大目标就是军事力量。

第二次世界大战的过程充分表明了这个制度新发现的军事效能。

象布尔什维克所着手的这种宏伟的社会物质工程的成功，首先需要有一批干练的、辛勤的管理人员负责管理和计划。