笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第1页）

如果说联邦政府或州政府有权通过对出版社或媒体罚款、吊销许可证、取消或限制相关人员的从业资格、没收手稿等手段，阻止一本书的出版或一篇文章的发表，那就等于手里拥有了一项可以滥用的权力。

如果美国联邦政府有事前审查权，所谓的五角大楼文件还能刊登出来么？

毕竟，无论是以低级庸俗、泄露商业或国家机密，还是以其他什么理由，抽象的理由听起来不都冠冕堂皇？可问题是，如果某个人的文章、书籍或影像因为事前审查而胎死腹中，那么，他的这些东西是不是真的低级趣味，是不是真的会危害国家，公众就无从知晓了。

事前审查等于是联邦政府既是指控别人的文章有害的原告，又是裁决被指控者文章不能出版传播的裁判。

这时，公众因为无从知道被禁止发布的言论到底是什么，因此就无从知道联邦政府做出禁止发布的决定是不是在滥用权力。

倘若没有事前审查，实行的事后追究制度，联邦政府认为托马斯或查理的文章问题严重，它可以上法院起诉他，但是，这时候文章已经为社会所知晓。

那么，文章是不是有害，作者是不是应该受到处罚，公众心里有杆秤了。

大伙都有评理的机会，对于联邦政府的权力是一种重要的制约力量。

如果哪个官员是以低级趣味为由，实际上是在打击批评联邦政府的言论，那么公众就能够辨别出他是在滥用权力了。

&ldo;美国历史上第一次的败仗&rdo;

美军将士在越南战场抛头颅洒热血，美国国内却是七嘴八舌。

反战的形式五花八门，有游行示威的，有自焚的，有拒绝当兵的……

经济学家加尔布雷思在回忆录里这样写道：&ldo;历史上还没有哪个大国，在一场战争尚在进行的时候，就对那场战争的必要性、正义性或打赢战争的可能性提出质疑。

那些敦促在越南采取军事行动的人原以为一旦乐队开始演奏，美国人民就会步调一致。

&rdo;

实际上，一开始，美国人对越南战争就有两种截然不同的意见。

一些人主张全面进攻，甚至必要时使用核武器，而另一些人则主张结束轰炸，让越南人自己解决他们的问题。

每一种主张都有表达的自由。

即使政府已经决策了，谁也无权让议员和普通公民不要再对政府的决策说三道四，指手画脚。

尽管约翰逊总统斥责鸽派参议员是&ldo;胆小鬼&rdo;，说他们&ldo;随时准备反对他们的领袖，反对他们的国家，反对我们自己的战士&rdo;，可如此这般的骂是骂不出个舆论一律来的。

憋着一肚子火的总统先生，既不能派联邦调查局的人把他们关押或软禁了起来，也不能下指示让所有的报纸电台不要报道他们的言行。

况且，总统斥责别人，别人也不是没有嘴。

1972年4月26日，尼克松总统说越南共产党&ldo;尚存的惟一希望是在美国国会里和在美国人民中间赢得胜利，而这个胜利他们既不能在南越人民中间，也不能在南越战场上赢得&rdo;。

副总统阿格纽则指责反对者&ldo;恶毒攻击&rdo;美国，并且在1972年4月谴责缅因州参议员马斯基&ldo;突出地对祖国缺乏热诚&rdo;。