笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 严格监控 政府应对公民网络参与的本能反应（第1页）

一、政府对公民网络参与的最初认知

在网络参与的初始阶段，面对应接不暇的网络事件和咄咄逼人的质疑、指责甚至谩骂，某些长期习惯于高高在上、耀武扬威的官员产生了极度的不适感，对网民和网络参与采取消极的认知、敌视的态度，认为网民是恶民，网络民意不具有代表性，把网络参与当作会对社会稳定大局构成极大威胁的“洪水猛兽”

。

（一）网民是恶民

互联网上充斥着无数的公共事件和话题，网民可以自由地发表看法、提出意见、展开批判。

这其中有些内容直接将矛头指向政府和某些官员，网络问政的很大一部分实际上是“网络骂官”

。

网民对政府的某些做法产生不满和抱怨，会通过互联网这个意见表达的窗口发泄，网络参与实际上起到了社会“安全阀”

的作用。

面对网络上的质疑和谩骂，许多官员认为在网络上由于身份被隐匿，人表现出了自身恶的一面，网民是没有修养的刁民，是狂热无度的暴民，是缺乏理性的一群乌合之众。

他们对网民没有好感，认为其影响了网络公共秩序，甚至破坏社会稳定。

网民运用的人肉搜索等手段更是不道德的网络工具。

2006年《中国青年报》社会调查中心与腾讯网新闻中心联合针对网络暴民的定义开展了一项在线调查（3226人参与），得票率最高的六项“网络暴民”

的典型特征是：主观上有恶意干涉、制裁别人的倾向；出口成“脏”

；不经当事人允许就擅自公开其**；威胁当事人的人身安全；动不动就质疑当事人的道德品质；盲目跟随、夸大别人的意见。

坦率地说，网民在互联网上发表的看法，提出的批评的确有失当之处，很多不明真相的网民往往从自身情感判断出发以不适当的言辞攻击政府、官员和其他公民，这是必须谨慎对待、加以防范的。

但是，从更高的层次说，政府面对网络上的质疑和批判应该以包容的姿态对待，对网络上的误会和谩骂应该积极地回应和解释，而不应该采取敌视的态度。

事实上政府认为是“暴民”

、“刁民”

的网民正是贪官庸吏的克星，是政府和官员不作为、乱作为的眼中钉。

如果这样的“暴民”

、“刁民”

能让政府和官员行事更为慎重，这便是其最大社会价值。

这些网民应该赢得充分尊重，而当“暴民”

、“刁民”

被充分尊重时，自然也就成了真正的“良民”

；若官员都拿“暴民”

、“刁民”

当“人民”

或“主人”

，官员心中也就没有网民为“恶民”

这个概念了。

广东省委书记汪洋曾说：“看到很多网民骂我，把我说得一塌糊涂，当然也有挺我的，这些都是正常的……百姓可以通过各种方式表达自己的诉求。”

“为什么领导可以发脾气，群众不能发脾气呢？为什么领导可以骂娘，群众不能骂娘？”

这说明在汪洋看来，人民绝不是“恶民”

，人民的各种意见都要虚心听取。

而与之相反的是，有些领导干部对群众的怨言充耳不闻，对百姓的疾苦视而不见，对民众诉求敷衍了事，还把网民中的个别非理性行为当作网民的整体加以批判，这样的官员才是真正的“恶官”