笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

两种教育伦理问题研究方式比较（第1页）

余秀兰

引言

我国改革开放以来，教育伦理问题已日益引起人们的关注，不少人对此进行了研究，最近的若干年中，各种版本的《教育伦理学》也陆续问世。

www.Pinwenba.com不过，其中存在的问题也不少，尤其在研究方法上尚有许多问题值得探讨。

鉴于此，本文介绍西方两种值得注意的教育伦理问题的研究方式，作为构建我国教育伦理学的借鉴。

教育中的伦理是一个老话题。

把它当作一个独立的学科进行专门的研究，在国外20世纪60年代开始，出现了新势头。

在我国，中断了半个世纪之久的教育伦理学，则从20世纪80年代起开始恢复与发展。

教育伦理学受到关注，是一种客观的需求。

我国自全面改革开放以来，人们的思想观念、道德面貌发生了许多重大变化。

特别是在市场经济体制逐步确立以后，教育领域出现了许多新情况，如私立学校的开办、学校破墙开店、滥收费等，引起了人们关于教育伦理的思考；在日常工作中，关于教师职业道德、学生行为判断、学生过错处理等，许多习以为常的观念都在变化中。

于是，教育伦理问题日益引起关注。

在此背景下，教育伦理学也应运而生。

1986年，《华中师范大学学报》（哲学社会科学版）第6期发表署名文章，呼吁建立“教育伦理学”

。

（林蔚：《建立教育伦理学是时代的迫切要求》，《华中师范大学学报》（哲学社会科学版）1986年第6期）。

之后的若干年中，在我国陆续面世的“教育伦理学”

之作，约近一打之数。

其中固不乏佳作，但恐怕赝品也不少。

关于这类著作，名实是否相符，究竟以什么标准衡量，说来不太复杂。

既名之曰“教育伦理学”

，主要应是伦理学的分支学科，若只在教育学框架中，填塞哪怕有许许多多伦理学知识，而缺乏伦理学思考，怎能算得上是以教育问题领域为对象的“伦理”

之学？反之，虽从伦理学视角考察教育问题，所涉及的教育问题领域过于狭窄，如只基于“教师伦理”

，只能算是“教师伦理学”

；至于简单地从伦理学命题中演绎出“教育”

结论，更不成其为一“学”

。

诸如此类现象并非罕见。

如无独特建树，何必立此一“学”

？

鉴于我国成熟的教育伦理学之作较为罕见，有关教育伦理学的见识不多，不妨择定国外出版的教育伦理学、教学伦理学著作作为案例，以广眼界。

尽管我国伦理取向同西方国家的伦理取向差别甚大，但别国研究教育伦理问题的方法，对构建我国教育伦理学定有启示。

在查阅众多文献的基础上，择定了英国学者彼得斯彼得斯（RichardStanleyPeters），英国教育哲学家。

早年曾主持过青年之家，并在中学任过教。

这些经验使他一直对教育保持兴趣，同时也被教育哲学所深深吸引。

1949年，他获伦敦大学哲学博士学位，1962年起担任伦敦大学教育学院教育哲学讲席，直到1983年，迫于身体状况，他才不得不退休，但伦敦大学仍赋予他荣誉教授的殊荣。

在担任教授讲席期间，他还同时是哈佛大学、哥伦比亚大学、澳大利亚国家大学等的访问教授，协助各国发展教育哲学。

此外，他还曾任伦敦大学教育学院院长。