笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第91章 审委会讨论（第1页）

立好案后，李超和邓志辉怀着愉悦的心情离去。

消息灵通的风皇传媒在李超他们刚刚离开的时候，已经刊登了最新消息，“全国首例性福权诉讼，当事人再次申请立案”

。

这爆炸性的消息一经公布，又引起了激烈的争论。

有讨论申请立案是否恰当，有支持原告维权举动的。

有从法律角度分析的，有从人情道理出发议论的。

一时间，众人的目光又被吸引到这件案件的审理上。

众人心中有强烈的疑问和期待，到底法院会如何审理性福权诉讼。

李超刚离开，法院却开始高速地运转，饶清华直接下令，“小钟，立刻将这件案子分给审理邹美莲医疗损害责任纠纷案件的民一庭。”

“下午要召开审委会，马上将这件案子排上议程，民一庭拿出处理意见到审委会讨论。”

案子随即分到民一庭，民一庭的合议庭立即对该案进行了分析讨论。

合议庭分成两派观点：一种是认为应该直接驳回，因为根据一事不二诉原则，法院已经支持了邹美莲的精神损害赔偿，邓志辉再就医疗事故提起性福权诉讼，构成权利主张的重复。

再者邓志辉在本案中没有诉权，遭受损失的是邹美莲，邓志辉本人并没有什么损失。”

“另一种是认为应该适当给予赔偿。

不过持这种观点的法官认为，原告邓志辉要更改诉讼请求，不能以性福权赔偿为诉求，因为现行法律没有明确性福权概念，而应该要求x医院赔偿精神损害抚慰金。”

这两种意见提交到审委会上，也引发了激烈的讨论，有审判委员会委员支持第一种观点，也有赞成第二种观点的。

有委员如是说，“这种案子就是不应该支持，要予以驳回，法院办案以事实为依据，以法律为准绳。

既然法律没有明确的相关规定，我们就不能给予支持。

办这个案子有风险啊，我们应该慎重起见，一旦支持原告的诉请，全国上下多少案子会效仿呢，我们要考虑维护社会稳定。”

其他委员中不乏点头赞同的。

眼见着众委员颇为赞成驳回的意见，饶清华急了，连忙大声发言，“性福权在法律上虽然没有直接明确这个概念，但《侵权责任法》第二条的‘民事权益’应该涵盖性福权这项权利。

从案情来看，邹美莲的受伤部位确实会影响其夫邓志辉的性权利。

对这个事实，我们应该都是认可的。”

“现在争议的就是法律的规定过于宽泛，对于性福权我们如何处置。

本案已经引发媒体的广泛关注，我们处理不慎，很容易落人口舌。”

“这件案件，驳回和支持诉请均有道理，取决于法官的自由裁量权。

而要处理正确，我个人认为最重要的一点，不要忘记我们人民法院的工作宗旨‘让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义’。

从人民法院工作宗旨出发，我们应该站在保障群众合法权益的这一边。”

“这才是正确的司法观，也才是正确处理矛盾的态度。

因此，我个人认为应该支持原告邓志辉的诉请，被告x医院要适当给予赔偿。”

“当然，性福权这个概念还没明确，直接提性福权赔偿不够稳重，也容易引发社会争议，对此我认为要求原告方修改为请求赔偿精神损害抚慰金。”